Grupo primario versus comunidad

Grupo primario

Charles Horton Cooley, que fue el teórico que estableció el término “grupo primario”, lo definió como ese tipo de colectividades humanidades caracterizadas por una asociación íntima y una cooperación face-to-face (vis a vis). Según la interpretación de los estadounidenses John J. Macions y Ken Plumer, el grupo primario sería una pequeña entidad social dentro de la cual los individuos mantienen una relación personal y duradera[1]. Así, según ellos, los componentes de los grupos primarios pasan mucho tiempo juntos, hacen muchas actividades conjuntas y se conocen muy bien. Cooley creía que los grupos primarios se pueden observar desde diferentes puntos de vista, pero que son principalmente primarios porque son fundamentales a la hora de formar la naturaleza social, constituir ideales y proporcionar las primeras experiencias completas de unidad social[2]. El resultado de una asociación íntima, psicológicamente hablando, sería algo equivalente a una cierta fusión de individuos en un todo común. Cooley consideraba que la forma más fácil de describir al grupo primario era la de asimilarlo a una totalidad que implica simpatía e identificación mutua, cosa que lleva a los miembros del grupo a hablar de “nosotros” de forma natural. Esto no significa que la unidad del grupo se caracterice simplemente por la armonía y el amor. En muchos casos también es un vínculo competitivo, que admite autoafirmación y numerosas pasiones de apropiación, aunque estas pasiones se socializarían por simpatía y tenderían a mostrarse, bajo la disciplina de un espíritu común[3].

Autoprotección y confianza

Los espacios más importantes y significativos de los grupos primarios son las familias, los grupos de juegos infantiles, los vecindarios o los grupos comunitarios de ancianos. Según Cooley, estas entidades sociales son prácticamente universales y pertenecen a todos los tiempos y cree que han aparecido en todas las etapas del desarrollo humano. Explicaba que los grupos primarios dan seguridad a sus miembros y se ayudan entre sí si es necesario. Sin embargo, dentro de la familia, o con amigos, las personas pueden manifestarse y desarrollarse libremente. Los grupos primarios no tienen ningún objetivo, ya que el grupo como tal es el fin en sí mismo, no un medio para satisfacer ningún otro propósito. Por lo tanto, los miembros de los grupos primarios piensan que son parte de ellos por razones de amistad o parentesco, y no porque puedan beneficiarse unos de los otros. Cuando se necesita ayuda, dentro del grupo primario, nunca se espera que se solicite nada a cambio, aunque esto no signifique que cuando se revierta la situación haya reciprocidad, ya que la confianza se alza en el fondo sobre el sentido de protección mutua[4].

Grupo secundario

Siguiendo los criterios de Plumer y Macions, se puede manifestar que un grupo secundario es un grupo social amplio cuyos miembros, más que formar parte de él a causa de vínculos afectivos o personales, mantienen una actividad y persiguen un interés común. Las relaciones humanas dentro de este tipo de colectividad se caracterizan, tal y como sucede con la asociación, por cierta distancia entre las personas, que no necesitan conocerse bien. En los grupos primarios, los miembros se definen por quiénes son, mientras que el grupo secundario se define por aquello que han de hacer en función de unos objetivos comunes. Por tanto, para desarrollar satisfactoriamente su función, deben aprender a actuar de una manera mucho más formal[5].

 Comunidad y asociación versus grupo primario y grupo secundario

A primera vista podríamos pensar que los grupos primarios se identifican directamente con la comunidad, y los grupos secundarios con la asociación, pero éste no es el caso, ya que ambas distinciones son formas distintas de abordar la realidad de los grupos sociales, aunque en muchos aspectos sean similares. Entre las ideas de “grupo primario” y “grupo secundario” y las de “comunidad” y “asociación” presentan, ya a primera vista, dos diferencias importantes. La primera es que, si bien un grupo primario es un grupo pequeño (en tanto que necesitaría el face-to-face, y eso como mucho puede darse en un vecindario o en una ciudad muy pequeña), la comunidad puede tratarse de una colectividad humana inmensa, como en el caso de una etnia, una nación o una confesión religiosa. En segundo lugar, que la comunidad no requiere interacción face-to-face, ya que también podemos observar fácilmente que las ciudades, barrios, naciones o comunidades religiosas no se caracterizan necesariamente por la relación personal o íntima directa de todas las personas que lo componen.

Al final, se podría establecer que el grupo primario sería un tipo de comunidad, pero que la comunidad integraría sería un concepto mucho más amplio que integraría grupos primarios. El grupo secundario y la asociación serían diferentes, ya que una nación sería un grupo secundario, al igual que una empresa, pero una nación sería una comunidad y no una asociación. Y lo mismo sucedería con ciertas tribus formadas por muchas aldeas. A pesar de estas diferencias, ambas distinciones pueden ser muy útiles y permiten hablar de las familias, de las pequeñas comunidades de alcance face-to-face, o de los grupos de amigos utilizando el término “grupo primario” al tiempo se puede utilizar el término comunidad para las naciones. Es todo caso, nada de esto significa que estas distinciones no tengan ciertos problemas, o que desde ellas podamos entender de forma completa la complejidad de los grupos sociales.

[1]Plumer, Ken. Macions, Jonh J. Sociología. Madrid, Pearson. 2004. p. 179.

[2]Horton Cooley, Charles. Organización Social. Nueva York.  Libros Schocken. 1972. pp.23, pág. 27.

[3]Horton Cooley, Charles. Organización Social. Nueva York. Libros Schocken.  1972. p. 23

[4]Plumer, Ken. Macions, Jonh J. Sociología. Madrid, Pearson. 2004. p. 179.

[5]Plumer, Ken. Macions, Jonh J. Sociología. Madrid, Pearson. 2004. pp. 179, 180.